第6回 2019 都市・まちづくりコンクール

【田井 幹夫氏】
刺激的な提案が多く、審査をしていて楽しかった。 今回のコンペで、実際、提案は建築物だったのだと思うが、建築物を作る上では、結局、都市やまちを意識せざるをえない。
都市やまちと建物との関係を改めて考えさせられると同時に、本来の建築の在り方も考えさせられた。

また、案に関しては多様で、選ぶ際にはそれぞれの審査員のスタンスが出ていたように思う。
自分は、建築家なので、建築的な面白さや魅力を持ちながらも、より大きな視点や枠組みを持っている、またはそれらに繋がっている作品に投票した。特筆すべき点としては、学習の割合が違う出展者（大学生と大学院生等）が同じステージに立てたのも素晴らしいコンペの在り方だと感じた。

【柴田 久氏】
評価基準とした点は3点あり、1点目は、「和」という課題に対して都市・まちづくりコンクールという枠組みの中でしっかりと提案できているか。最終審査では特に「和」を念頭にしたものは少なかったように感じる。出展した以上は、どのような形であっても課題についてしっかりと伝えらえるようにすべき。
2点目は、コンセプトとデザイン/模型がうまく繋がっているか。模型、デザインは非常に魅力的という場合であっても、それらがコンセプトに沿っているかという点が特に重要。
3点目は、他者が見た時に、伝えたい内容や見せ方になっているか。自分の思いを伝えることは重要だが、他者に伝わるプレゼンができているかという点について、今一度、自分のプレゼンテーションを見直して欲しい。

【江川 直樹氏】
自分が学生の時は、「建築は建築のためにある」と教えられた。
しかし、現在、自分は「建築はまちのためにある」と考えているし、「建築は社会のためにある」と考えている。
今回の作品では、卒業設計や修士論文のために題材を選んだものも多かった思うが、本来は皆さんが日常の中で社会に対して「こうすべきだ」と感じたことが、うまく卒業設計や修士論文に表れてきてくれたらいいなと思う。皆さんには、「日本の日常をどうするか」というあたりをもう少し考え続けてほしい。

【小林 正美氏】
建築は敷地の中の建物について、どう建てるか考えることであり、それが建築家の仕事。しかし、実際は、まちやコミュニティのことを考えなくてはいけない。
建築家を志すにあたっては、卒業設計、修士論文でも、まち全体が将来どうなるかを考えながら、建物を設計して欲しい。
そういう意味では、このような教育的なプログラムを総合資格学院協力のもと作れたことについて、非常に嬉しく感じている。また、都市系の修士設計について、このように公の場で発表できる環境は今までなかった。今回、作品のレベルがすごく高くなっており、コンペがよくなっていると感じた。

【小林 英嗣氏】
地球上の社会の持続的な発展を考えるという意味のSDGsという言葉があります。
それは、先進国、途上国、関係なく政治の目標、あるいは開発の目標とする必要があり、建築もそれを実現していくための一つのツールと言えます。また、まちづくりも、より身近にかつ幅広くそれを実現していくツールです。大学でそれを教えているかはわかりませんが、今回、作品の中にもそのような芽が含まれていると感じました。
今年は、都市計画法ができて100年目。現在では、戦後とは異なる集落や地域が抱える課題、人口減少の問題が見えてきており、今後、もうこれまでの都市計画法という法律は使えない可能性が高い。新しい枠組みや約束事をみんなで作っていく必要がある。その面で、みなさんの役割は、新しく、非常に面白いものになっていくと思う。建物は竣工したら終わりだが、都市・まちづくりは終わりがない。いろいろな職能を通して関わっていけると思うので、その心を忘れず社会の中で動いていって欲しい。

【児玉 正孝氏】
地球の環境問題、日本の人口減少、新しいテクノロジーなど情勢は時々に変化する。
今回の作品を見ていると、都市機能の再構築、具体的には機能転換の案、地域再生：地域のもっている力をまちづくりにどう活かしていくかという案や、スラムの再生にみられるように日本のまちづくりをどう外に展開していくかという案があったように思う。

皆さんに一番伝えたいのは、ものごとを考える際に敷地だけで考えない、敷地だけで閉じないという点を意識してほしいということ。その視点を持つことで隣の建物が機能転換できたりする可能性がある。
閉じた視点で考えるとどうしても、切り口が小さくなってしまう。敷地を考えるのと併せて、俯瞰でものごとを見て、今やっていることはどのような意味があるのか、敷地や建物を含む地域社会の中でこのプロジェクトをどう位置づけるかいったことを常に見ながら、複眼的に考ていってほしい。

【角野 幸博氏】
自分は、生産工学部で建築や都市計画を指導しているが、今は、そのような枠組みの中で建築やまちづくりを考えざるをえなくなっている。
皆さんが社会に出た時の状況を考えると日本の国内だでけでは、おそらくそんなに仕事はないと思う。 長い時間軸の中の一点を自分たちが担っているという流れの中で仕事が生まれる。そのために、基本的な空間デザインをすることは不可欠だが、それらが地域の人々やその人たちの文化・ライフスタイルにどう関わるかという視点を持たないと仕事はなくなるんじゃないかと思う。
なお、私の審査基準については、一つ目が都市やまち、歴史や環境をどのくらい読み込んでいるか、それに対してどのような答えをだそうとしているか。二つ目は、提案が都市やまちに、どのようないい影響を与えることになるのか。三つめは、対象のまちや地域に愛情を持って取り組んでいるかという点でした。 その上で、最終的な形はもちろん、それを実現していく上で、どのようなプログラムがその中で検討されているのか、またそのプログラムの展開の可能性について考えました。最後は、プレゼンテーションです。

【前田 英寿氏】
会場に展示された45作品もそうですが、審査員が文脈もわからない中で模型とパネルの記載内容だけで選ばれた10選は、選ばれた時点で相当レベルは高い。デザインを好きな人は是非、まちづくりをやってほしい。都市計画においても、表現力こそが武器。意匠建築に進むだけではなく、是非、都市計画をやってほしい。

総評：小林 英嗣氏
非常に充実した時間でした。建築家は、日本にも世界にもたくさんいますが、これから必要になってくるのは地域を裏で、また、横で支える、または行政の世界にも通じながら地域の価値を上げていける人。そのためには建築の知識は当然必要。文章を書いただけでは横ぐしを通せない。
将来の姿をわかりやすく空間の姿におとしながら、相手をひきこんで、次の社会やコミュニティーに価値をつけて送ることが大事。そのためには、建築やインフラのイメージをもっている行政や民間の人々からうまく資金的な協力を得ることで、次の世代を光るものしていけばいい。また、建築は絶対に捨てないでください。相手にものを伝える時の本当に大事な道具です。でも、「建築で」とまらないでください。また、10年、15年たったらここにいる審査員に、何をしているかを是非、教えてください。楽しみにしています。

主催者挨拶：総合資格学院 学院長 岸 隆司
本コンクールは今年で、開始から6年目となる。都市計画系のコンペがなかったため、審査員の先生の方々、各大学の先生の方々の協力をいただきながら、第6回目を迎えられたことを非常に感謝している。今回、賞をもらえなかった方もこの悔しさをバネに飛躍していただきたい。また、社会にでたら、資格は一番の武器になるため、是非、建築士を取得して活躍していただきたい。